市民逛街或到街市買餸時，相信會試過被店鋪外揚聲器以高分貝重復播放的叫賣錄音轟炸，不勝其擾。環(huán)保署針對這些噪音滋擾，日前發(fā)表諮詢文件，建議修例禁止在公眾地方使用揚聲器進行叫賣。文件出臺后，市民反應不一，有的叫好，有的卻指政策一刀切，有矯枉過正之嫌，不但影響商戶生意，更可能不利重振夜間經(jīng)濟。當局在諮詢期聆聽公眾聲音后，更要從疫后經(jīng)濟形勢變化角度中再作出調整，務求減低市民受噪音滋擾的同時，亦不損害經(jīng)濟發(fā)展空間。

(相關資料圖)

環(huán)保署正展開為期兩個月公眾諮詢，建議修訂《噪音管制條例》，包括禁止在公眾地方及附近范圍使用揚聲器叫賣、設立定額1萬元罰款機制、放寬節(jié)日慶?；顒拥脑胍粢?guī)限，讓慶?；顒涌捎谕砩?1時后適當?shù)剡M行等，歡迎公眾提交意見，政府再擬訂詳細條文，期望明年向立法會提交條例草案，目標在2025年實施。

當局重點針對店鋪和商販使用揚聲器叫賣，背后理由是近年商販為了競爭，在公眾地方不斷調高揚聲器音量，重復播放手機預制錄音叫賣，吸引顧客注意，但卻對住在周邊的居民和途人造成嚴重滋擾，噪音投訴由2017年200多宗增至去年逾500宗。環(huán)保署擬通過修例取締相關活動，旨在還居民一片寧靜空間，不再終日受噪音疲勞轟炸。

零噪音不利夜間經(jīng)濟重啟

不過，此舉最具爭議地方有兩處。首先，諮詢文件沒有清晰界定“叫賣”及“噪音”的定義，只列明店鋪不可在公眾地方使用揚聲器叫賣，但非叫賣的廣播卻不受規(guī)管，至于商場店鋪播放叫賣廣告則不受規(guī)管，理由是商場不屬于公眾地方范圍，而超市在店內(nèi)廣播宣傳歌曲中夾雜叫賣，只當作音樂，予人做法有違公平原則的感覺。

此外，修例一刀切地禁止商鋪使用揚聲器叫賣的做法，未免太嚴苛。酒香不怕巷子深，只適用于已打響名堂的商戶，即使其鋪位并不在當眼、人流多的地點，顧客仍會慕名而來，但對于一般商鋪而言，只能靠播放宣傳片或錄音招徠客人，若禁用揚聲器叫賣，只能拉開嗓門叫賣，導致聲帶勞損，生意也可能受影響。

若然當局最終目的是營造零噪音環(huán)境，恐怕并不切合疫后經(jīng)濟需要。疫情改變市民消費習慣，不愿夜晚外出，以致晚上9時后街上冷清清，昔日不夜城風光不再，現(xiàn)在修例只在指定節(jié)日慶?；顒拥臅r間，由晚上11時放寬至翌晨1時，條件是噪音水平不可高于背景噪音水平10分貝，對催谷夜間經(jīng)濟背道而馳。

反觀一河之隔的深圳，疫后經(jīng)濟迅速反彈，除了本地居民外，越來越多港人北上消費，由早到晚，消費人流不絕，尤其深圳西部更成了當?shù)夭灰钩?，晚上消費點逾8萬個，有的營業(yè)至凌晨2時，與香港成了很大對比。

宜限制揚聲器音量促自律

香港疫后經(jīng)濟遇上瓶頸，當前要務是如何刺激市民消費，再度激活夜間經(jīng)濟，追求零噪音環(huán)境并非優(yōu)先事項。畢竟夜間經(jīng)濟的繁榮程度向來是一座城市活力晴雨表，夜市越熱鬧，意味人氣旺，消費越熾熱，是日間經(jīng)濟的延伸，但繁榮背后是有一定代價，便是噪音和噪光，關鍵是如何將相關滋擾減至最低。

因此，當局在修訂《噪音管制條例》時切勿矯枉過正，在條文修訂應顧及其能否切合經(jīng)濟變化的需要，能否考慮先從限制揚聲器叫賣的音量入手，若超出某分貝便即時向商戶發(fā)出定額罰款告票，起阻嚇作用，讓商戶自律，一如店鋪阻街情況便明顯有改善，并研究如何激活夜間經(jīng)濟，務求在保障市民作息和搞活經(jīng)濟之間取得平衡。

以上內(nèi)容歸星島新聞集團所有，未經(jīng)許可不得擅自轉載引用。