(資料圖)

計(jì)件工資無(wú)非是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式，正如計(jì)時(shí)工資是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式一樣?！　≡趯?shí)行計(jì)件工資的情況下，乍一看來(lái)，似乎工人出賣的使用價(jià)值不是他的勞動(dòng)力的職能即活的勞動(dòng)，而是已經(jīng)物化在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，似乎這種勞動(dòng)的價(jià)格不是象計(jì)時(shí)工資那樣，由（勞動(dòng)力的日價(jià)值／一定小時(shí)數(shù)的工作日）這個(gè)分?jǐn)?shù)來(lái)決定，而是由生產(chǎn)者的工作效率來(lái)決定的。[1]　　首先，兩種工資形式在同一些行業(yè)中同時(shí)并存的事實(shí)，劇烈地動(dòng)搖著對(duì)這種假象的信念。例如：

“倫敦的排字工人通常是拿計(jì)件工資，計(jì)時(shí)工資在他們那里是例外。相反地，各地的排字工人，通常是拿計(jì)時(shí)工資，計(jì)件工資是例外。倫敦港口的造船工人拿計(jì)件工資，英國(guó)其他港口的造船工人則拿計(jì)時(shí)工資?！盵2]

在倫敦，同一些馬具工場(chǎng)中，就同一種勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，往往對(duì)法國(guó)人支付計(jì)件工資，對(duì)英國(guó)人支付計(jì)時(shí)工資。在普遍實(shí)行計(jì)件工資的真正工廠中，個(gè)別勞動(dòng)職能由于技術(shù)上的原因不能按件計(jì)算，因而按計(jì)時(shí)工資來(lái)支付[3]。不過很清楚，工資支付形式的區(qū)別絲毫沒有改變工資的本質(zhì)，雖然其中一種形式可以比另一種形式更有利于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展?！　〖俣ㄆ胀üぷ魅諡?2小時(shí)，其中6小時(shí)是有酬的，6小時(shí)是無(wú)酬的。一個(gè)工作日的價(jià)值產(chǎn)品假定是6先令，從而一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)值產(chǎn)品是6便士。假定經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)具有平均勞動(dòng)強(qiáng)度和技能，因而在生產(chǎn)一種物品時(shí)實(shí)際上只耗費(fèi)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的工人，在12小時(shí)內(nèi)提供24件產(chǎn)品，不管它們是一個(gè)個(gè)可分離的產(chǎn)品，還是一個(gè)具有連續(xù)性的制品的可以分別計(jì)量的部分。這樣，這24件產(chǎn)品的價(jià)值，扣除其中包含的不變資本部分，為6先令，每件產(chǎn)品的價(jià)值為3便士。工人每件得 1?1／2?便士，所以12小時(shí)得3先令。在實(shí)行計(jì)時(shí)工資的情況下，不管是假定工人6小時(shí)為自己勞動(dòng)，6小時(shí)為資本家勞動(dòng)，還是假定他每小時(shí)一半為自己勞動(dòng)，一半為資本家勞動(dòng)，都是沒有區(qū)別的；同樣在這里，不管是說(shuō)每一件產(chǎn)品一半是有酬的，一半是無(wú)酬的，還是說(shuō)12件產(chǎn)品的價(jià)格只是補(bǔ)償勞動(dòng)力的價(jià)值，而另外12件產(chǎn)品體現(xiàn)為剩余價(jià)值，也是沒有區(qū)別的?！　∮?jì)件工資的形式同計(jì)時(shí)工資的形式一樣是不合理的。例如，兩件商品，扣除其中耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的價(jià)值，作為一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的產(chǎn)品，值6便士，而工人由此得到3便士的價(jià)格。計(jì)件工資實(shí)際上不直接表現(xiàn)價(jià)值關(guān)系。在這里，不是一件商品的價(jià)值由體現(xiàn)在其中的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量，相反地，工人耗費(fèi)的勞動(dòng)是由他們生產(chǎn)的產(chǎn)品的件數(shù)來(lái)計(jì)量。在實(shí)行計(jì)時(shí)工資的情況下，勞動(dòng)由勞動(dòng)的直接的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量；在實(shí)行計(jì)件工資的情況下，則由在一定時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)所凝結(jié)成的產(chǎn)品的數(shù)量來(lái)計(jì)量[4]。勞動(dòng)時(shí)間本身的價(jià)格最終決定于這個(gè)等式：日勞動(dòng)價(jià)值＝勞動(dòng)力的日價(jià)值。因此，計(jì)件工資只是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式?！　‖F(xiàn)在我們比較詳細(xì)地來(lái)考察一下計(jì)件工資的特點(diǎn)?！　≡谶@里，勞動(dòng)的質(zhì)量是由產(chǎn)品本身來(lái)控制的，產(chǎn)品必須具有平均的質(zhì)量，計(jì)件價(jià)格才能得到完全的支付。從這方面說(shuō)，計(jì)件工資是克扣工資和進(jìn)行資本主義欺詐的最豐富的源泉?！　∮?jì)件工資給資本家提供了一個(gè)十分確定的計(jì)算勞動(dòng)強(qiáng)度的尺度。只有體現(xiàn)在一個(gè)預(yù)先規(guī)定的并由經(jīng)驗(yàn)確定的商品量中的勞動(dòng)時(shí)間，才被看作是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并當(dāng)作這種勞動(dòng)時(shí)間來(lái)支付報(bào)酬。因此，在倫敦較大的裁縫工場(chǎng)中，把某件產(chǎn)品，例如一件背心等等，叫作一小時(shí)或半小時(shí)等等，每小時(shí)付給6便士。從實(shí)踐中知道，一小時(shí)的平均產(chǎn)品是多少。在做時(shí)裝、改衣服等等時(shí)，雇主和工人之間常常會(huì)為某件產(chǎn)品是否等于一小時(shí)等等發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后還是要由經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決。在倫敦的家具制造廠等部門中也有同樣的情況。如果工人沒有平均的工作效率，因而不能提供最低限度的日勞動(dòng)，他就會(huì)被解雇。[5]　　既然勞動(dòng)的質(zhì)量和強(qiáng)度在這里是由工資形式本身來(lái)控制的，那末對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)督大部分就成為多余的了。因此，計(jì)件工資的形式既形成前面所說(shuō)的現(xiàn)代家庭勞動(dòng)的基礎(chǔ)，也形成層層剝削和壓迫的制度的基礎(chǔ)。后一種制度有兩種基本形式。一方面，計(jì)件工資使資本家和雇傭工人之間的寄生者的中間盤剝即包工制更容易實(shí)行。中間人的利潤(rùn)完全來(lái)自資本家支付的勞動(dòng)價(jià)格和中間人實(shí)際付給工人的那部分勞動(dòng)價(jià)格之間的差額[6]。在英國(guó)，這種制度有一個(gè)特別的稱呼（血汗制度）。另一方面，計(jì)件工資使資本家能與工頭（在手工工場(chǎng)是組長(zhǎng)，在礦井是采煤工人等等，在工廠是真正的機(jī)器工人）簽訂按件計(jì)酬的合同，以便工頭按照合同規(guī)定的價(jià)格自己負(fù)責(zé)招募幫手和支付給他們工資。在這里，資本對(duì)工人的剝削是通過工人對(duì)工人的剝削來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[7]　　實(shí)行了計(jì)件工資，很自然，工人的個(gè)人利益就會(huì)使他盡可能緊張地發(fā)揮自己的勞動(dòng)力，而這又使資本家容易提高勞動(dòng)強(qiáng)度的正常程度。[8]同樣，延長(zhǎng)工作日也是工人的個(gè)人利益之所在，因?yàn)檫@樣可以提高他的日工資或周工資[9]。這就會(huì)引起那種在研究計(jì)時(shí)工資時(shí)已經(jīng)指出過的反作用，更不用說(shuō)，即使在計(jì)件工資保持不變的情況下，工作日的延長(zhǎng)本身就包含著勞動(dòng)價(jià)格的下降。　　在實(shí)行計(jì)時(shí)工資的情況下，除少數(shù)例外，通常是對(duì)同樣的職能支付同樣多的工資；在實(shí)行計(jì)件工資的情況下，雖然勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)格是由一定量的產(chǎn)品來(lái)計(jì)量的，但日工資或周工資卻因工人的個(gè)人差別而變化，因?yàn)槟骋还と嗽谝欢〞r(shí)間內(nèi)只提供最低限額的產(chǎn)品，另一工人提供平均數(shù)額的產(chǎn)品，第三個(gè)工人則提供超過平均數(shù)額的產(chǎn)品。在這種情況下，各個(gè)工人的實(shí)際收入，就會(huì)因其技能、體力、精力、耐力等等的不同而有很大的差別[10]。當(dāng)然，這絕不會(huì)改變資本和雇傭勞動(dòng)之間的一般關(guān)系。第一，就整個(gè)工場(chǎng)來(lái)說(shuō)，個(gè)人的差別會(huì)互相抵銷，所以，整個(gè)工場(chǎng)在一定勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)會(huì)提供一個(gè)平均的產(chǎn)品量，而支付的總工資也是本行業(yè)的平均工資。第二，工資和剩余價(jià)值間的比例仍舊不變，因?yàn)楦鱾€(gè)工人各自提供的剩余價(jià)值量是同他們各自的工資相適應(yīng)的。但是計(jì)件工資給個(gè)性提供的較大的活動(dòng)場(chǎng)所，一方面促進(jìn)了工人個(gè)性的發(fā)展，從而促進(jìn)了自由精神、獨(dú)立性和自我監(jiān)督能力的發(fā)展；但另一方面也促進(jìn)了他們之間的互相競(jìng)爭(zhēng)。因此，計(jì)件工資有一種趨勢(shì)，就是在把個(gè)別工資提高到平均水平以上的同時(shí)，把這個(gè)水平本身降低。但是，在某種計(jì)件工資根據(jù)長(zhǎng)期的傳統(tǒng)已經(jīng)固定下來(lái)，因而特別難以降低的地方，雇主就會(huì)破例地把計(jì)件工資強(qiáng)行改成計(jì)時(shí)工資。例如，1860年考文垂織帶工人大罷工就是由此引起的[11]。最后，計(jì)件工資是上一章敘述的計(jì)時(shí)制的主要支柱。[12]　　從以上所述可以看出：計(jì)件工資是最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式。雖然計(jì)件工資絕不是什么新東西，在十四世紀(jì)，它就已經(jīng)與計(jì)時(shí)工資一起正式列入英法兩國(guó)的勞工法中，但是只是在真正工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，它才得到比較廣闊的活動(dòng)場(chǎng)所。在大工業(yè)的狂飈時(shí)期，特別是從1797年至1815年，計(jì)件工資成了延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和降低工資的手段。我們從藍(lán)皮書《谷物法請(qǐng)?jiān)柑貏e委員會(huì)的報(bào)告和證詞》（1813年至1814年議會(huì)會(huì)期）和《上院委員會(huì)關(guān)于谷物的生長(zhǎng)、貿(mào)易、消費(fèi)狀況以及有關(guān)法律的報(bào)告》（1814年至1815年會(huì)期）中，可以找到有關(guān)當(dāng)時(shí)工資變動(dòng)的十分重要的材料。在這里，我們可以找到自從反雅各賓戰(zhàn)爭(zhēng)開始以來(lái)勞動(dòng)價(jià)格不斷下降的證明文件。例如，在織布業(yè)中計(jì)件工資下降得很厲害，盡管工作日已經(jīng)大大延長(zhǎng)，但日工資仍舊低于以前的水平。

“織布工人的實(shí)際收入比從前大為減少：同普通工人相比，他的優(yōu)越性以前是很大的，而現(xiàn)在幾乎完全消失了。事實(shí)上，熟練勞動(dòng)和普通勞動(dòng)的工資間的差別現(xiàn)在比過去任何時(shí)期都小得多?！盵13]

隨著計(jì)件工資的實(shí)行而增加的勞動(dòng)強(qiáng)度和長(zhǎng)度，對(duì)農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)毫無(wú)好處，這從一本維護(hù)大地主和租地農(nóng)場(chǎng)主利益的書中摘錄出來(lái)的下面這段話就可以看出：

“絕大部分農(nóng)活是由按日或按件雇用的人來(lái)完成的。他們的周工資約為12先令；雖然可以假定，一個(gè)人在采用計(jì)件工資的情況下，由于勞動(dòng)有較大的刺激，比在采用周工資的情況下能夠多掙1先令或許2先令，但是在計(jì)算他的總收入時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他在一年中由于失業(yè)所造成的損失抵銷了這一增加部分…… 一般說(shuō)來(lái)我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些人的工資同必要生活資料的價(jià)格保持著一定的比例，所以有兩個(gè)孩子的人，可以不靠教區(qū)的救濟(jì)而維持一家的生活?！盵14]

當(dāng)時(shí)馬爾薩斯就議會(huì)公布的事實(shí)說(shuō)過：

“我承認(rèn)，我看到計(jì)件工資的廣泛采用，感到不愉快。在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)每天從事12或14小時(shí)實(shí)在繁重的勞動(dòng)，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是太多了?！盵15]

在受工廠法約束的工場(chǎng)內(nèi)，一般都采用計(jì)件工資，因?yàn)樵谶@里，資本只能從強(qiáng)度方面擴(kuò)大工作日。[16]　　隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的改變，同一產(chǎn)品量所代表的勞動(dòng)時(shí)間也會(huì)改變。于是計(jì)件工資也會(huì)改變，因?yàn)橛?jì)件工資是一定勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)格表現(xiàn)。就上面所舉的例子來(lái)說(shuō)，12小時(shí)內(nèi)生產(chǎn)出24件產(chǎn)品，12小時(shí)的價(jià)值產(chǎn)品是6先令，勞動(dòng)力的日價(jià)值是3先令，一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)格是3便士，每件產(chǎn)品的工資是 1?1／2?便士。每件產(chǎn)品吸收了?1／2?個(gè)勞動(dòng)小時(shí)。假定勞動(dòng)生產(chǎn)率提高一倍，同一個(gè)工作日現(xiàn)在提供的產(chǎn)品不是24件，而是48件，在其他一切情況不變的條件下，計(jì)件工資就會(huì)由1 1/2便士降低到3/4便士，因?yàn)楝F(xiàn)在每件產(chǎn)品所代表的已經(jīng)不是?1／2?個(gè)勞動(dòng)小時(shí)，而只是?1／4?個(gè)勞動(dòng)小時(shí)。24×（1?1／2）便士＝3先令，同樣48×（3／4?）便士＝3先令。換句話說(shuō)，計(jì)件工資的下降是與同一時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的產(chǎn)品件數(shù)的增加成比例的[17]，從而，是與耗費(fèi)在同一件產(chǎn)品上的勞動(dòng)時(shí)間的減少成比例的。計(jì)件工資的這種變動(dòng)雖然純粹是名義上的，但也會(huì)引起資本家和工人之間的經(jīng)常不斷的斗爭(zhēng)：或者是因?yàn)橘Y本家以此為借口來(lái)實(shí)際降低勞動(dòng)的價(jià)格，或者是因?yàn)樵趧趧?dòng)生產(chǎn)力提高的同時(shí)也提高了勞動(dòng)強(qiáng)度；或者是因?yàn)楣と水?dāng)真看待計(jì)件工資的假象，認(rèn)為被支付的是他的產(chǎn)品，而不是他的勞動(dòng)力，因此反對(duì)在商品的出售價(jià)格沒有相應(yīng)地降低的情況下降低工資。

“工人仔細(xì)地注視著原料的價(jià)格和制品的價(jià)格，這樣就能夠準(zhǔn)確地估計(jì)他們的雇主的利潤(rùn)。”[18]

資本有權(quán)拒絕這種要求，認(rèn)為這是對(duì)雇傭勞動(dòng)的性質(zhì)的粗暴歪曲[19]。它痛斥這種要對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步課稅的狂妄企圖，并且斷然宣稱勞動(dòng)生產(chǎn)率與工人毫不相干。[20][1]?“計(jì)件勞動(dòng)制度標(biāo)志著工人史上的一個(gè)時(shí)代，它是介于受資本家意志支配的普通短工的地位和不久的將來(lái)有希望一身兼任手工業(yè)者和資本家的合作手工業(yè)者之間的階段。計(jì)件工人雖然靠企業(yè)主的資本從事勞動(dòng)，實(shí)際上是自己的雇主?！保s翰·瓦茨《工會(huì)和罷工。機(jī)器和合作社》1865年曼徹斯特版第52、53頁(yè)）我引用這本小冊(cè)子，是因?yàn)樗且磺性缫殃惛霓q護(hù)濫調(diào)的真正臭水坑。就是這位瓦茨先生，以前曾熱中于歐文主義，并在1842年發(fā)表過另外一本小冊(cè)子《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事實(shí)和臆想》，在那里，他說(shuō)財(cái)產(chǎn)就是掠奪。這已經(jīng)是很久以前的事了。[2]?托·約·登寧《工聯(lián)和罷工》1860年倫敦版第22頁(yè)。[3]?下面這個(gè)例子說(shuō)明，這兩種工資形式的同時(shí)并存多么有利于工廠主進(jìn)行欺詐：“一個(gè)工廠雇了400個(gè)人，其中一半是拿計(jì)件工資的，勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)一些對(duì)他們有直接利益。另外200人是按日支付報(bào)酬的，他們勞動(dòng)的時(shí)間與計(jì)件工人一樣長(zhǎng)，但是他們的額外勞動(dòng)時(shí)間得不到任何報(bào)酬……這200個(gè)人每天在半小時(shí)內(nèi)多干的活，就等于1個(gè)人在50小時(shí)內(nèi)或一個(gè)人在一周勞動(dòng)的5/6的時(shí)間內(nèi)所干的活，這對(duì)于企業(yè)主有明顯的好處?！保ā豆S視察員報(bào)告。1860年10月31日》第9頁(yè)）“額外勞動(dòng)仍舊非常盛行。而且，在大多數(shù)場(chǎng)合下，法律本身就提供了保障，使這種現(xiàn)象不致被揭發(fā)出來(lái)而受到懲處。在以前許多報(bào)告中，我一再指出……所有那些不是領(lǐng)取計(jì)件工資而是領(lǐng)取周工資的工人受到怎樣不公平的待遇。”（萊昂納德·霍納《工廠視察員報(bào)告。1859年4月30日》第8、9頁(yè)）[4]?“工資有兩種計(jì)算方法，或者是按勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)算，或者是按勞動(dòng)產(chǎn)品來(lái)計(jì)算?！保ā墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)原理概論》1796年巴黎版第32頁(yè)）這部匿名著作的作者是熱·加爾涅。[5]?“交給他＜紡紗工人＞一定重量的棉花。經(jīng)過一定時(shí)間，他必須交出一定重量的有一定精細(xì)程度的線或紗，并且根據(jù)這樣提供的每一磅產(chǎn)品，得到一定的報(bào)酬。如果產(chǎn)品的質(zhì)量不好，他就要受罰；如果產(chǎn)品數(shù)量少于一定時(shí)期應(yīng)完成的最低限度，他就會(huì)被解雇，就會(huì)被更能干的工人所代替?！保ㄓ葼枴豆S哲學(xué)》1835年倫敦版第316、317頁(yè)）[6]?“如果一件勞動(dòng)產(chǎn)品要經(jīng)過許多人的手，他們都要從中分取利潤(rùn)，而只有最后一雙手才從事勞動(dòng)，那末女工最后得到的報(bào)酬就微乎其微了?！保ā锻ふ{(diào)查委員會(huì)。第2號(hào)報(bào)告》第LXX頁(yè)第424號(hào)）[7]?甚至辯護(hù)士瓦茨也說(shuō)：“如果在一項(xiàng)工作中所有被雇用的人都成為合同的參加者，每個(gè)人都量力而為，而不是一個(gè)人只顧自己的利益，而讓他的同伴去從事過度勞動(dòng)，那末這會(huì)是計(jì)件工資制的一個(gè)重大改進(jìn)。”（約翰·瓦茨《工會(huì)和罷工，機(jī)器和合作社》1865年曼徹斯特版第53頁(yè)）關(guān)于這個(gè)制度的害處，參看《童工調(diào)查委員會(huì)。第3號(hào)報(bào)告》第66頁(yè)第22號(hào)；第n頁(yè)第124號(hào)，第XI頁(yè)第13、53、59號(hào)等等。[8]?這種自然的結(jié)果往往人為地得到助長(zhǎng)。例如，倫敦的機(jī)器制造業(yè)中慣用的詭計(jì)是：“資本家挑選一名特別強(qiáng)壯和靈巧的人做一定數(shù)量工人的頭頭。每到一個(gè)季度或其他期限就付給他以追加工資，條件是他拚命地干，以促使他的那些只領(lǐng)取普通工資的同伴也跟著拚命地干……這不用進(jìn)一步解釋就可以說(shuō)明，為什么資本家要抱怨說(shuō)，‘工聯(lián)限制活動(dòng)，限制卓越的技能和勞動(dòng)力’?！保ㄍ小ぜs·登寧《工聯(lián)和罷工》1860年倫敦版第22、23頁(yè)）因?yàn)樽髡弑救司褪枪と撕凸ぢ?lián)書記，人們也許會(huì)認(rèn)為他的話過于夸張。但是請(qǐng)看一看，比如說(shuō)，約·查·摩爾頓的“受人推崇的”農(nóng)業(yè)百科全書吧，在“工人”一條里，這個(gè)方法是當(dāng)作一種卓有成效的方法向租地農(nóng)場(chǎng)主們推薦的。[9]?“所有拿計(jì)件工資的人……由于勞動(dòng)超過法定界限而獲得利益。這種從事額外時(shí)間的勞動(dòng)的愿望，在織布女工和紡紗女工中間尤為常見?！保ā豆S視察員報(bào)告。1858年4月30日》第9頁(yè)）“這種計(jì)件工資制對(duì)資本家非常有利……它直接促使少年陶工在四、五年內(nèi)從事過長(zhǎng)的額外勞動(dòng)，而得到的卻是按低價(jià)支付的計(jì)件工資。這是引起陶工身體衰退的主要原因之一?！保ā锻ふ{(diào)查委員會(huì)。第1號(hào)報(bào)告》第XIII頁(yè)）[10]?“如果在某個(gè)行業(yè)勞動(dòng)是按單價(jià)計(jì)件支付報(bào)酬……那末各個(gè)工人的工資在數(shù)量上就會(huì)有很大差別……但就日工資來(lái)說(shuō)，通常都有一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)額……雇主和工人都把這個(gè)數(shù)額看作是該行業(yè)的中常工人的標(biāo)準(zhǔn)工資?！保ㄍ小ぜs·登寧《工聯(lián)和罷工》1860年倫敦版第17頁(yè)）[11]?“手工業(yè)幫工的勞動(dòng)，是按日或按件規(guī)定的……從事每種手藝的工人一天能完成多少工作，業(yè)主大體是心中有數(shù)的，所以，他們往往根據(jù)完成的工作量付給工人報(bào)酬；這樣，即使沒有監(jiān)督，這些幫工為了切身利益也會(huì)盡量勞動(dòng)?！保堤纨垺对囌撘话闵虡I(yè)的性質(zhì)》1756年阿姆斯特丹版第185頁(yè)和第202頁(yè)。第1 版于1755年出版）可見，魁奈、詹姆斯·斯圖亞特爵士和亞·斯密曾充分利用過的康替龍，在這里已經(jīng)把計(jì)件工資看作只是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式。在康替龍著作的法文版的扉頁(yè)上注明系譯自英文，但是該書的英文版《關(guān)于工商業(yè)、貨幣、金銀、銀行和外匯的分析》（菲力浦·康替龍著，選自一位已故的倫敦西蒂商人的手稿）不僅出版日期較晚（1759年），而且按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，也表明是后來(lái)的修訂版。例如，在法文版中還沒有提到休謨，而在英文版中，配第的名字幾乎再也沒有出現(xiàn)過。英文版在理論上的價(jià)值比較小，但是其中關(guān)于英國(guó)貿(mào)易、貴金屬貿(mào)易等等的各種專門材料，卻是法文版所沒有的。因此，英文版扉頁(yè)上注明的本書“主要選自一位已故的極有才能的紳士的手稿，加以改編”等字樣，看來(lái)并不完全是當(dāng)時(shí)所流行的虛構(gòu)手法。[12]?“我們不是常?？吹剑行┕?chǎng)雇用的工人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工作上的實(shí)際需要嗎？雇主雇用工人往往是為了期待某種無(wú)法預(yù)料的、有時(shí)甚至完全是想象的工作。既然雇主支付計(jì)件工資，所以他說(shuō)他并不冒任何風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐磺袝r(shí)間上的損失完全由沒有活干的人承擔(dān)?！保ò骸じ窭锔缤郀枴恫剪斎麪栠`警法庭上的印刷工人》1865年布魯塞爾版第9頁(yè)）[13]?《評(píng)大不列顛的商業(yè)政策》1815年倫敦版第48頁(yè)。[14]?《大不列顛土地所有者和租地農(nóng)場(chǎng)主的抗辯》1814年倫敦版第4、5頁(yè)。[15]?馬爾薩斯《關(guān)于地租的本質(zhì)和增長(zhǎng)》1815年倫敦版〔第49頁(yè)注〕?。[16]?“拿計(jì)件工資的工人，約占工廠工人總數(shù)的4/5。” （《工廠視察員報(bào)告。1858年4月30日》第9頁(yè)）[17]?“他的紡紗機(jī)的生產(chǎn)力是準(zhǔn)確計(jì)算好了的，靠這種機(jī)器完成的勞動(dòng)的報(bào)酬，隨著這種機(jī)器的生產(chǎn)力的提高而減少，雖然不是按照同一比例減少?！保ㄓ葼枴豆S哲學(xué)》第317頁(yè)）可是尤爾自己又把后面那句辯護(hù)的話否定了。他承認(rèn)，例如在走錠精紡機(jī)加長(zhǎng)的時(shí)候，這種加長(zhǎng)就會(huì)引起追加勞動(dòng)?？梢?，勞動(dòng)不是按照勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的程度程減少。其次，由于這種加長(zhǎng)，機(jī)器的生產(chǎn)力提高了1／5。這樣一來(lái)紡紗工完成的工作將不能按從前的工資率付給報(bào)酬，但是由于他的工資率不是減少1／5，于是這種改良也就提高了工人在每一定數(shù)量勞動(dòng)小時(shí)中的貨幣工資”。但是，但是“上述情況需要有一個(gè)限制條件……紡紗工必須從自己的追加收入6便士中拿出一部分來(lái)付給追加的未成年的助手，此外，還有一部分成年工人被擠掉了”（同上，第320、321頁(yè)），這一事實(shí)決不能說(shuō)明工資有提高的趨勢(shì)。[18]?亨·福塞特《英國(guó)工人的經(jīng)濟(jì)狀況》1865年劍橋和倫敦版第178頁(yè)。[19]在1861年10月26日倫敦的《旗幟報(bào)》上，載有一篇關(guān)于約翰，布萊特公司訴訟案的報(bào)告。該公司向羅契得爾治安法官“控告地毯業(yè)工聯(lián)代表，說(shuō)他們進(jìn)行恐嚇。布萊特公司的股東采用了一種新機(jī)器，用以前生產(chǎn)160碼地毯所需的時(shí)間和勞動(dòng)（！），現(xiàn)在可以生產(chǎn)240 碼。工人對(duì)于企業(yè)主因投資于機(jī)器改良而獲得的利潤(rùn)沒有任何參與分配的權(quán)利。因此，公司老板提議把每碼的工資從1.5便士降低到1便士，這樣，工人以同量勞動(dòng)所得的收入仍和以前完全一樣。這只是名義上的降低。關(guān)于這件事，據(jù)說(shuō)事先沒有老實(shí)地告訴工人”。[20]?“工聯(lián)為了要保持工資，力圖分享改良機(jī)器所帶來(lái)的利潤(rùn)?。ǘ嗝纯膳掳。。┧麄円?yàn)閯趧?dòng)縮短而要求較高的工資……換句話說(shuō)，他們企圖對(duì)產(chǎn)業(yè)改良課稅。” （《論工會(huì)》1834年倫敦新版第42頁(yè)）