根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，第三人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任，這里的第三人即擔(dān)保人，包括具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民。那么，保證人死亡后，保證責(zé)任如何承擔(dān)？

網(wǎng)友咨詢：2013年7月，鄭某向某銀行貸款15萬元，借期為一年，并由朋友夏某作為擔(dān)保人提供擔(dān)保。2014年4月，保證人夏某因車禍死亡。同年7月借款到期后，銀行向鄭某催收貸款，鄭某無力償還。夏某亡故后，其法定繼承人妻子郭某、兒子夏某某共同繼承了商品房一套。銀行遂將鄭某及郭某、夏某某一并訴至法院，請求償還欠款。而郭某則認(rèn)為，其丈夫夏某已經(jīng)死亡，故無需承擔(dān)保證責(zé)任。

湖南通程律師事務(wù)所匡講平律師解答：

(資料圖片)

我國《繼承法》第33條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。繳納稅款和債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。從該條款可以看出，我國法律規(guī)定繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)。因此，保證之債可以繼承。

根據(jù)法理學(xué)上的義務(wù)與責(zé)任理論，保證義務(wù)自保證合同成立時產(chǎn)生，而保證責(zé)任自主債務(wù)人不履行債務(wù)時產(chǎn)生。保證義務(wù)是保證責(zé)任產(chǎn)生的前提，而保證責(zé)任是保證義務(wù)的歸宿。

由此可知，保證人死亡后是否應(yīng)用遺產(chǎn)來繼承保證責(zé)任，與保證義務(wù)無關(guān)，關(guān)鍵是看保證責(zé)任有沒有發(fā)生。具體應(yīng)當(dāng)區(qū)分為兩種情況而定：

①假如保證人死亡時，主債務(wù)未到期，保證責(zé)任還未發(fā)生，則保證人享有死亡抗辯權(quán)，其遺產(chǎn)不能用來承擔(dān)保證責(zé)任；

②假如保證人死亡時，主債務(wù)已到期，保證責(zé)任已經(jīng)發(fā)生，則保證人不享有死亡抗辯權(quán)，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)用來承擔(dān)保證責(zé)任。

上述案例中，保證人夏某死亡時，主債務(wù)未到期，保證責(zé)任還未發(fā)生，故作為保證人夏某的繼承人郭某、夏某某無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

匡講平律師解析：

擔(dān)保人具有法律規(guī)定的資格，即滿足所需條件：

（一）與本案無牽連；

（二）享有政治權(quán)利，人身自由未受到限制；

（三）在當(dāng)?shù)赜谐Ｗ艨诤凸潭ㄗ∷?/p>

（四）有能力履行擔(dān)保義務(wù)。

（五）沒有明顯的違約記錄。

保證責(zé)任是基于保證合同產(chǎn)生的一種特殊的合同之債。首先，保證人承擔(dān)的不是責(zé)任，而是一種基于保證合同而生的債務(wù)。責(zé)任是指法律對行為人某一行為否定性的評價，是法律強加于行為人的一種負(fù)擔(dān)，是行為人違反法律規(guī)定或者合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果；債務(wù)是指按照合同的約定或者依據(jù)法律的規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的義務(wù)。由此可以看出，擔(dān)保責(zé)任其實并不是民事責(zé)任，而是當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人須代為清償?shù)囊环N義務(wù)，是一種附條件的合同義務(wù)。

其次，真正意義上的保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是保證人不履行保證債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種賠償或履行責(zé)任。我國《擔(dān)保法》中的保證責(zé)任顯然并不是這一含義，而是指根據(jù)保證合同，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人負(fù)有代為履行債務(wù)或者賠償損失的義務(wù)，是一種保證債務(wù)。綜上，保證責(zé)任是依據(jù)保證合同而產(chǎn)生的一種特殊之債。